编者按：今年以来，旅客过激维权的现象有愈演愈烈之势。部分旅客因过激维权超越法律底线、随意践踏法律的意识和行为，应引起社会舆论的广泛关注。法律的尊严必须得到切实维护，民航安全运行秩序和广大旅客的生命安全必须依法得到切实保障。为此，本报将连续3期对此现象进行分析和解读，用我们的声音，为广大公众营造安全、和谐的出行环境。

　　社评：擅闯安全禁区就是突破法律红线

　　4月11日11时11分，上海浦东国际机场，由于对长时间航班延误的处置不满，28名旅客冲上滑行道，阻拦一架正在滑行的航班。时隔不到两天，广州白云机场再次出现令人震惊的一幕：在登机过程中，部分旅客因情绪激动，不顾机场工作人员劝阻，一度冲出登机口，进入停机坪。

　　一“拦”惊天下。28名敢于以血肉之躯拦飞机的旅客，虽然还没有像勇战风车的堂吉诃德那样享誉世界，却也算得上“一夜成名”。他们的举动，令想象力颇为丰富的惊险动作电影大片导演汗颜。要给他们一个准确的“历史评价”，尚需时日。不过，无法否认的是，他们的确迈出了“勇”闯民航安全禁区、以身试法的第一步。对他们的“惊人之举”，如果不能正确认识，依法严惩，可能会让以身试法者胆子更大，让暴力维权愈演愈烈。

　　这一步，触碰的是民航安全的高压线。对民航人而言，安全永远都是第一位的。任何一个机场，都严格划定了飞行控制区，目的在于确保安全。飞行控制区，对民航运输服务保障一线的人员来说，是工作的场所；对旅客来说，则是安全禁区。在飞行控制区域，飞机穿梭，车辆往来，有序运行是保证安全的前提。任何擅自进入该区域的人员和物体，都会危及航空安全。旅客放着摆渡车不上，不顾民航工作人员阻拦，执意冲进飞行控制区，拦截处于滑行状态的飞机，不仅把自己的生命置于危险的境地，也严重扰乱了民航正常的运行秩序，给其他旅客的生命安全带来威胁。飞机的发动机在工作状态时，任何动物、植物、杂物如果被吸入进气口，后果将不堪设想！

　　这一步，突破的是法律法规的红线。擅闯机场飞行控制区是一种严重的违法行为，不仅违反了《中华人民共和国民用航空安全保卫条例》第16条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条，还涉嫌犯罪。我国《刑法》第291条明文规定，聚众扰乱民用航空站等公共场所秩序……情节严重的，对首要分子处5年以下有期徒刑、拘役或者管制。旅客在擅自闯进飞行控制区的同时，也突破了法律的红线，把法律法规的尊严踩在了脚下，等待他们的必然是法律法规的制裁。

　　是什么力量，驱使28名旅客在上海浦东国际机场迈出了这一步？又是什么力量，促使广州白云机场HU7133航班的部分旅客跟进效仿？是挑战法律法规尊严的胆量，还是把生命置之度外的冲动？是丧失理智的愤怒，还是“我不飞谁也别想飞”的心理？是为了增加索取航班延误赔偿的砝码，还是为了发泄心中蓄积已久的不满？答案不得而知。理由可以摆出千条万条，但是，擅自冲进飞行控制区的这一步，肯定是走错了！

　　“有理走遍天下”这句话，是国人普遍接受并遵守的信条。但是，再有理，安全禁区不能擅闯，法律红线不能突破。擅闯安全禁区就是突破法律红线。如果无理取闹、以身试法，那就更行不通。既然此路不通，就请那28名拦机旅客的后继者、效仿者止步。

　　观察：别让愤怒的“子弹”对准自己

　　电影《七宗罪》的结局让人感叹不已。刑警米尔斯已经收集到了犯罪嫌疑人的种种罪证，然而当看到自己妻子的头颅时，完全可以将犯罪嫌疑人绳之以法的他，却在盛怒和悲伤之下无法控制情绪，扣动了扳机，打死了罪犯，也触犯了法律。愤怒时射出的子弹，最终对准了米尔斯自己。

　　现实生活中，因为愤怒而将“子弹”对准自己的故事也在上演。

　　4月11日和4月13日，在上海浦东机场和广州白云机场，分别发生了两起旅客冲出登机口，进入停机坪事件。这两起事件都和天气原因导致的航班延误有直接关系，旅客对此本应理性应对，但令人震惊的是，个别旅客却做出了威胁航空安全的不当行为。

　　几乎每一位经常乘坐飞机的旅客都有过航班延误的经历。旅客选择飞机出行，舒适固然是一个原因，更重要的是快捷。航班延误直接影响到飞行的便捷性，旅客不满情有可原。但如何处理这种不满的情绪，则体现了一个人的理性，更体现一个人的智慧。

　　笔者遇到过时间最长的一次航班延误是7个小时。在一次旅行途中，在雅加达机场中转时，笔者突然被告知由于机械故障导致航班延误，且暂时不能确定延误时间。当还有后续航班的笔者在思考该如何处理这个问题时，周围的旅客已经展现出两种截然不同的反应：一种是立刻跑到值机柜台大吼大叫，要求值机人员给个说法。值机人员也只能反复告之航班延误原因，并表示会提供餐饮。而另一种旅客则淡然地坐在座位上，自顾自地做起事情来。让笔者印象特别深刻的是一位母亲，她气定神闲地拿出一本书，给身边的孩子讲起了故事。这家外国航空公司并没有给大闹的旅客任何特殊优待，两种类型的旅客最后享受到的是完全一样的服务。当笔者和这位母亲攀谈时，她表示非常不能理解旅客大吼大叫的行为，她说：“机械故障导致航班延误，是我们无法控制的。我们想尽快成行，需要配合航空公司尽快把事情处理好才对。他们这么愤怒，于事无补。不如想想，我们能做些什么。”

　　这位母亲的话让笔者记忆犹新。其实，人生概括起来有3件事情，“自己的事”、“别人的事”和“‘老天爷’的事”。自己能安排的事情是“自己的事”；别人在主导的事情是“别人的事”；人力范围以外的事情，都属于“‘老天爷’的事”。航班延误的原因，大致也可以这样分类。旅客晚到、找不到登机口之类，这些都是旅客“自己的事”；至于航空公司机械故障、运力调配等原因导致的航班延误，则是航空公司主导的，属于“别人的事”；而天气原因导致的航班延误自然属于“‘老天爷’的事”。

　　作为普通旅客，希望航班正常首先要管好“自己的事”；遇到“别人的事”，则要摆正心态，如果影响到了自己的利益，当然也有权利且应该按照法律进行捍卫；至于遇到“‘老天爷’的事”，则只能放松心情，不要徒增烦恼。

　　公民，是所有旅客的另一个身份。即使作为旅客，无法控制自己的情绪，但作为公民，遵纪守法是底线。旅客可以表达愤怒，但表达愤怒的行为必须在法律允许的范畴之内。旅客冲入停机坪的行为，违反了《中华人民共和国民用航空安全保卫条例》第16条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条等。法律的底线是任何人都不能触碰的，因为愤怒而违法，于情可原，于法不容，且必将受到法律的制裁。

　　我们也必须承认，因为航班延误时间的不同以及航空公司处理问题的方式不同，旅客会有不同的感受，情绪也因此受到影响。如果航空公司在航班延误时，信息更畅通一点，服务更周到一点，旅客的情绪就会更稳定一些，发生过激行为的概率也会大大降低。此外，对“会闹的旅客”一视同仁，对违法旅客决不姑息纵容，旅客就会懂得：愤怒的“子弹”，只是对准了自己！（陈嘉佳）

　　说法：过激维权就能拿到补偿吗？

　　航班延误是旅客、航空公司和管理部门共同关注的一个话题，延误后的补偿与否更是一个令社会公众和媒体围观的焦点。很多旅客认为，过激维权有利于引起航空公司的重视，更有利于拿到补偿。但是事实上，过激维权不仅得不到补偿，反而可能会触犯法律。

　　关于航班延误的原因，国际航空业一般分为可控原因和不可控原因两种。可控原因是指由于航空公司原因导致的航班延误，例如飞机计划调配等；不可控原因是指因为航空公司无法控制的情况导致的延误，例如天气原因、流量控制、罢工、自然灾害等。

　　那么，航班延误后，承运人应该承担哪些责任呢？我们必须明确的是，由于不可控原因，诸如天气原因导致的航班延误，根据业内主管部门的规定，承运人应协助签转、安排膳宿，费用由旅客自理。如果是可控原因，也就是承运人原因导致的延误，2005年7月31日在我国正式生效的《蒙特利尔公约》规定：旅客、行李或者货物在航空运输中因延误引起的损失，承运人应当承担责任。但是，承运人证明本人及其受雇人和代理人为了避免损失的发生，已经采取一切合理措施，承运人不对因延误引起的损失承担责任。

　　航班延误是国际航空界面临的一个难题，至今，很多航空公司也没有出台过明确的补偿标准，更不要说统一的标准。我国政府批准加入的《蒙特利尔公约》是许多航空公司共同遵守的条约，它明确表明航空公司不对航班延误本身作出赔偿。目前，国内外政府主管部门一般是要求航空公司为旅客提供必要的信息、食宿、交通、签转等服务。欧盟国家以及飞离欧盟国家的承运人，关于航班延误后的服务，优先执行欧盟261条款。条款规定，如因承运人原因，造成长时间延误时（4个小时以上），承运人要为旅客提供电话或传真、饮料等服务；如需过夜，承运人要为旅客提供必要的食宿。

　　那么，为什么有时候航空公司会妥协呢？主要是为了不使航班进一步延误，保证正常的运营秩序，也为了能够保护其他旅客的权益，不给后续航班造成延误，航空公司就会在无奈中妥协。

　　航空公司虽然会妥协，但是旅客并不应该以过激维权的形式让航空公司妥协。因为一旦旅客的维权方式超过了一定界限，就可能触犯法律，结果旅客不仅拿不到补偿，反而会受到法律的惩处。

　　网言：

　　荩闲敲棋子落灯花：在旅客拦飞机维权的事件中，我们看到，利益受损害的乘客以自己和其他乘客的生命安全为“人质”，而机场和航空公司则成为被要挟的对象，最终后者向前者低头，赔偿了事。一切都处于无序状态。双方出现纠纷时，乘客无法寻求平等的利益诉求渠道，最终走上非法维权之路。所谓“不闹不赔，小闹小赔，大闹大赔”。这一回闹得更大，乘客直接冲上了飞机跑道，其结果是机场和航空公司被迫忍气吞声，部分乘客依靠暴戾趾高气扬，完全回到了“丛林时代”。由此亦可证明，在一个无规则或规则失范的语境下，没有人是真正的强者，所有人都是弱者。
 
　　荩智慧养生：乘客不能以危害社会和他人生命安全的违法方式维权，不能为了自己的个人利益而无视他人的合法权益。因此，对于拦飞机的维权乘客，相关部门必须按照有关规定，进行拘留或者是罚款的处罚，不能就此放过，不了了之。不处罚拦飞机维权的乘客，就是一种纵容犯罪的行为，危害极大。
 
　　荩常州高铁警务站：在很多情况下，有素质的航空公司和有素质的飞机乘客，其实是相辅相成的关系。拦飞机维权乘客所获得的超额赔偿，也许就来自于其他乘客原本应该获得的合理赔偿。当很多乘客崇尚“爱闹的孩子有奶喝”理念，并且屡试不爽时，那么自然就会有很多“倒霉”的乘客遭遇“不闹的孩子没奶喝”的情况。因此，诸如拦飞机维权获得超额赔偿的案例，对社会是一个非常恶劣的示范；对社会整体文明水平而言，不利于往现代社会前行。没有人知道，当下次又有乘客不爽了，会不会也如法炮制“成功经验”。
 
　　荩苏峰王：笔者坚持认为，维权需要恪守基本底线，不能以生命去冒险，不能无视法律法规和公共道德的存在。试想一下，如果正在滑行的飞机停不下来，后果将不堪设想，不仅拦机人的安全难以保证，而且滑行的航班安全同样堪忧。事故没发生，只能说是一次侥幸的维权，但不可能每次拦飞机维权都会这么侥幸。
 
　　荩师哥师姐：我真想对拦飞机的乘客讲，出门在外，谁能保证事事顺利呢？有话好好说，何必拦飞机！再说，航空公司虽然赔偿了每位延误乘客，但擅闯跑道危害公共安全，违反航空安全法规，还应受罚呢！您说是不是？还有，被拦飞机的乘客，说不定会被吓出毛病来，难道他们再向你们索赔吗？