许多人有一种错误的认识，以为只有写长篇小说才能确定自己在文坛的地位，以为写了长篇小说便非同小可，才可以成为大作家，才能在文学史上留下姓名。
　　生前写长篇，死后销声匿迹的不乏其人，比如一些诺贝尔文学奖的获得者，作品并没产生什么大的影响。生前主要写中短篇，死后名垂千古的同样不少，比如契诃夫、博尔赫斯、茨威格、川端康成等。最典型的莫过于中国的鲁迅，《鲁迅小说集》收录了他所有的小说，也不过一本。与鲁迅先生同时代的作家有很多，写出的小说不知是鲁迅的多少倍，但字数与影响却恰恰成反比。有些长篇小说的字数等于鲁迅全部小说的十几倍，其对文学、社会、历史所产生的影响却只有鲁迅的几十分之一。
　　我见很多书刊上列举了名著的判断标准，较有代表性的是以下6条：1．经久不衰的畅销书；2．易懂；3．永远不落后于时代；4．隽永耐读；5．能启发教益，有独特见解；6．探讨人类长期没有解决的问题，在某个领域里有突破性进展。从来没听说过，名著的评断标准是字数必须要达到多少万。时下，由于认识上的误区，导致许多作家患上了“长篇综合症”。
　　除了在认识上陷入误区外，“长篇综合症”还反映在作家没有自知之明上。某些作家写中短篇小说得心应手，那也是最适合他的创作方式，可他偏偏不衡量自己的实情，要打肿脸充胖子，一门心思地去制作长篇，结果往往是得不偿失。
　　“综合症”也与舆论误导有关。靠评论赚稿费的评论家，每写一篇评论必认真读完一部鸿篇巨制，一年之中还有多少稿费可赚？一位新闻记者仔细读完一部长篇再去散布引导性、鼓吹性的言论，还有时效性吗？瞅瞅内容提要，随便翻上两页，再从书中抄下几段，先塞进去好听的赞语，后补几句不疼不痒的批评。这便是一些热衷介绍长篇、善于制造并追逐“热点”的评论家和记者们流水线作业的程序了。
　　俗话说：杯水兴波，纸短情长。衡量一位作家主要是看作品，衡量一部作品不是计算字数，而要看深度和力度。鲁迅小说虽短，却对生活进行了哲理沉思，对民族灵魂进行了挖掘与重铸，具有深厚的历史感，具有典型的史诗意义，以少少许胜多多许。明智的作家只会寻找最适合自己的表现方法，而不会以长短论英雄。