1月24日，深圳市交通局召开紧急会议部署公交车清洁整治行动，要求“把每一辆公交车擦洗干净”。此前，市委书记李鸿忠和市委督察室分别致电深圳市交通局，投诉个别公交车辆不干净，并要求交通部门采取有效措施，拿出解决问题的办法。（1月25日《南方都市报》）
　　应该说，这是城市民生中的一则利好消息。市委书记关心公交，起码可以敦促城市公交部门真正把“门前雪”扫扫干净。从这个意义上，我们是该给倾心民生细节的书记来点掌声。其实，每天拥挤在不干不净的公交车上的升斗市民早有怨色、怨气，投诉的估计也不算少了，再不济，作为司乘的公交服务人员自然没少看到或听到市民关于“公车不洁”的抱怨。那么，为什么“把每一辆公交车擦洗干净”的声音，只在市委书记发出来后才有具体的应对举措呢？
　　打个不是很恰当的比方，就譬如一个面包店出炉的面包，竟然是店长出面说“太难吃了”才酝酿改善面包质量，那么，下一个“可口面包”到了消费者的手里，我们会不会欣喜若狂呢？一切行政权力自上而下的自我裁量，并不能预言下一个可预期的结果，体制内的自我反省远不如体制外的公民表达来得可靠、来得安心。市民的隐忧在于：在这个利益多元化、权利苏醒的时代，公共利益或者公共决策的价值取向是“向左转”还是“向右走”，常常取决于利益群体的表达哪一方更充分；那么，没有公民话语的充分表达，仅仅依赖于政府自我裁量的决策惯性，会使城市决策更趋向于民主和公正吗？
　　在“公交整洁”这个命题上，有几个悖论需要我们反思：一是同样是公民的声音，千百位公交乘客的事实投诉为什么抵不上一位书记身份的公民的投诉？在倾听公民声音这个姿态上，拥有最庞大民意通道的公交部门为什么不能主动给民意一个制度化的出口？或者说，如果不是市委书记“管闲事”，城市的公交车还能自发整洁起来吗？其次，公交虽然是一个微利的带有公益性质的行业，但其垄断的本质是昭然的，城市公交的野蛮和傲慢也成了垄断体制下的“流行病”，那么，有没有一种有效监管的制度跟进，来为公民表达营造一种铿锵的刚性效果呢？就譬如全城只有一家卖面包的，政府除了要监管面包质量，还得让消费者能在面包质量问题上有真切的话语权吧。毕竟，就经济学逻辑而言，掏钱的乘客应该比市委书记更有投诉的权利。
　　市委书记有更多重要的决策视野需要去关注，“一辆公交车整洁与否”这个命题的最佳答案应该是由市民来求解与回应。更重要的是，每个城市都有更多的值得关注的民生细节是市委书记“心有余而力不足”的：譬如主干道上稀缺的垃圾筒，譬如为残疾人准备的“无障碍”、“无性别”公厕，譬如公交车扶手上的尖锐棱角，譬如高空中突然抛下的垃圾，譬如人性化而丰富准确的公共标志……但，我们，身在其中。从某种意义上说，“公民表达”和“书记投诉”也许就是跷跷板的两极：多一份“公民表达”就会少一点“书记投诉”。一个城市的“善治”，本质上是一种公共治理，需要给“公民表达”以机会和权力。