漫游费的合法性讨论
　　就在中国通信业图谋变局的时候，欧洲的冲突开始明显化，且踏上了进程。2006年12月11日，欧盟各国电信部长开会，探讨的内容是，可否为漫游资费问题立法。
　　跨国漫游费，是欧洲主流运营商很重要的收入来源之一，但是欧盟委员会认为，居高不下的漫游费，只能是在确保运营商收入的同时，阻碍欧洲社会统一化和增加社会成本。这是一个很浅显的经济问题，一直难以解决的原因有三个：
　　第一，运营商的熟视无睹。即使欧盟委员会提出过数次建议，降低漫游费，但是建议终究仅仅是建议，在利益面前，建议很难奏效。
　　第二，各个国家电信职能部门也并非那么胸怀开阔，主动放弃本国利益、本行业利益。而催促运营商降低漫游费，一直以来也就是走走过场。
　　第三，强势运营商在漫游费问题上达成了跨国默契，因为共同收入的确保，要比相互激烈的竞争更为重要。
　　欧盟早前就曾建议，欧洲电信运营商应当降低各国之间的漫游费，原因是，尽管漫游费提高了运营商的收入，却给整个欧洲带来了社会成本增加以及沟通效率的降低，其对于欧洲的总GDP贡献，负面效应越来越大。但是，欧盟委员会的建议，并不能促成运营商妥协——在一个成熟的市场，即使职能部门能够放弃小我、考虑整个社会成本的“大我”，也只能尽量影响、而不能直接决定运营商的行为——特别是面对利益的直接市场行为。要能够一锤定音、直接有效，最好的方式，就是立法，通过法律手段规范运营商的做法。
　　而对于中国的漫游费问题，取消漫游费以及月租费，这样的呼吁，不仅仅是经济学者、通信专家们的呼声，甚至在没有职能部门支持的前提下，普通民众控告运营商的民事案例越来越多，而最后的结果是唯一的，败诉，接着另一个败诉。究其根本原因，就是因为漫游费、月租费都有其合法性。
　　从江西到湖南，甚至从湖南长沙到常德，都是跨局、跨域，是要收取漫游费的。运营商给出的理由很充分，要考虑技术进步、成本降低以及IP化已经事实上消除了局和域的存在。市场化的最直接结果，应当是什么？是行政命令离开，法律法规制约，其他的，尽量交付竞争。
　　一流运营商不敢贸然进中国
　　12月16日，中国进入WTO五周年，对于包括通信行业内的诸多保护期已经到了尽头，外资可以进入中国基础电信业务，并且可持比例也可达到49%。然而，在ITU上我们观察和交流的结果是，国际运营商们普遍对“和中国基础运营商合作”抱以信心（不是热情），也可以在针对全球性企业的通信业务上建立合作，例如AT&T和中国电信成立服务性的合资公司等，但是，对于扎猛子到中国基础电信业务市场，已经和几年前的观点完全不同了。在了解中国通信市场的特殊性之后，国际化通信寡头们不仅热情全无，甚至有些害怕中国市场了。
　　越是强势运营商，中国在其全球战略中的安排、地位、优先级越是靠后。
　　为什么会如此？有人说，是中国的通信产业还处于发展阶段，甚至是基础阶段，换句话说，ARPU值太低，人家不感兴趣。但是，非洲更是一穷二白，别说基础阶段，甚至没有任何基础，为什么还是有运营商愿意去，却对中国市场退避三舍？
　　纵观国内几大运营商，中国电信是转型相对最为成功的运营商了——这种成功，无论是在国内、还是放眼全球。运营如此庞大的固定网络，对于一个运营商来说，并不是件轻松的事。有人讥讽中国电信，说不知道中国电信正运营着多少张业务网络，特别是在省市级电信公司——这样的话不是空穴来风，但是这样的讥讽，也只属于站着说话不腰疼的看客心理。至少，在固网智能化方面，中国电信和最具前瞻的英国电信（21世纪网络）各有千秋——而后者虽然步伐在前，但其投入资本的差距，也是应该看到的，中国电信的投入和英国电信不一样，中国电信网络智能化改造，属于计划性投资，一笔经费申请下来，下一笔还得再申请，这表明中国通信业的特征，最终带来的，是网络演进的阶段性和不彻底性。
　　这就是为什么中国电信能够计划到MPLS的打通，却没有办法系统规划如此庞大容量网络到底用来搞什么业务的原因，不能怪任何人，只能怪我们的投入机制和网络投资体系。
　　也正是这种体制，让国外运营商不敢投入到和中国电信的大规模合作中来，中国电信还算好的，其他运营商呢？
　　中国移动已经开始国际化的尝试，而且整个业务流程也较为顺畅。但是，我们应该看到，这是基于中国移动营收状况极佳的前提下——当一个公司发展良好时，一些问题都相对容易解决。
　　其他两家运营商，中国网通和中国联通，也是问题多多。中国联通从创立之初到现在，一直在寻求转型，转得不仅外界看不清它的方向，就是其内部人员，也不知道明天该做什么。CDMA技术上的进步与否，在1998年是根本看不出来的，而且，从高端路线走不通到低端路线走不好，再到现今面临拆分，问题多得数不清。
　　中国网通也是一样。从并吉通、并小网通，再到目前，中国网通的内部梳理事实上尚未完成。2006年，网通总部精简人员的工作，对内部员工的信心冲击已经很严重。从2005年初1700人左右，到2006年初1300人左右，再到现在700人左右，很难合乎扩张中的企业形象。
　　如今，中国通信业市场，仍然是全球最大的市场，这一点毫无疑问。但是中国通信业市场的形势仍然非常严峻。
　　电信业改革的根本
　　3G的上马与否，真实的原因，是要看国家对于GDP的需求，目前，房地产对GDP的支撑力度，仍然高出预期，而且上马3G，可能对经济软着陆目标产生影响，所以迟迟不能纳入日程，也是情理之中。
　　中国通信业的新一轮变革，已经在酝酿之中，操刀的，不是信息产业部，而是国资委。这是3G牌照即将下发的征兆。根据一些迹象显示，2007年3月份，中国联通将分拆，根据判断，联通分拆之后，就是3G牌照发放。
　　中国联通分拆，分析人士认为有两种方案可以选择，到目前为止，国资委还没有最终的决断：
　　1．联通G网划拨给中国电信，C网划拨给中国网通，同时给中国移动固网运营牌照；或者反过来，G网划拨给中国网通，C网划拨给中国电信，也给中国移动固网运营牌照。
　　2．联通G网划拨给中国移动，C网络划拨给中国电信，然后由中国移动出资，建一张TD网络，划拨给中国网通。
　　无论哪种方式，随后都会下发3G牌照，形成三足鼎立的竞争格局。
　　有人认为，让中国移动出资、给中国网通建一张TD-SCDMA网，在经济上行不通。需要说明的是，中国移动上市公司和中国移动集团公司，虽然是一套班子两个牌子，但是在这个时期就是有效的了，建TD网的是中国移动集团公司，这无论从法律上还是利益主体上，都是可以成立的。
　　真正难的是，表面上势均力敌的“三足鼎立”能否维持和能维持多久。无论是第一种方式，还是第二种方式，中国网通都必然成为第一个落败者，然后是中国电信，最终中国移动还是会一家独大。
　　中国通信业，特别是最上游、最具主导性的运营商层面，不应仅仅将创新停留在格局层面或者业务层面，只是考虑着转型或者规模性的竞争格局上，而应在制度上寻求真正的创新。